ANALES OFTALMOLÓGICOS Tomo VII • Vol. VII • N˚3 • 2021 • Santiago - Chile Uso de inteligencia artificial El 68 % (n=102) de los encuestados reportó utilizar actualmente alguna herramienta de inteligencia artificial en su práctica oftalmológica, mientras que el 32 % (n=48) indicó no utilizar IA (Figura 5). Las plataformas más utilizadas fueron GPT-5 (35,3 %; n=53), GPT-4o (19,3 %; n=29), Gemini (Google) (15,3 %; n=23) y Open Evidence (14,7 %; n=22). Un 28,7 % (n=43) declaró no utilizar ninguna plataforma de IA (Figura 6). El 35,3 % (n=53) de los participantes reportó pagar por alguna plataforma de IA, mientras que el 64,7 % (n=97) no utilizaba servicios pagos (Figura 7). Entre quienes pagaban, las plataformas más mencionadas fueron variantes de ChatGPT y GPT-5 (Figura 8). Áreas de uso y percepción de impacto Las áreas de uso más frecuentes fueron investigación científica (67,2 %; n=84), docencia (40 %; n=50), apoyo diagnóstico (36,8 %; n=46), gestión administrativa (25,6 %; n=32) y educación a pacientes (16 %; n=20) (Figura 9). Ante la pregunta sobre el impacto de la IA en la práctica oftalmológica, el 34,8 % (n=47) indicó que la ha facilitado significativamente y el 42,2 % (n=57) que la ha facilitado de manera leve. El 23 % (n=31) señaló que no ha cambiado su práctica, y ningún participante reportó un impacto negativo (Figura 10). La evaluación de utilidad mostró una distribución amplia, siendo la puntuación 8 la más frecuente (20,5 %; n=26), seguida por 5 (15,7 %; n=20) y 10 (13,4 %; n=17). Las puntuaciones bajas representaron una menor proporción de respuestas (Figura 11). Entre los principales beneficios mencionados destacaron: • Acceso rápido y organizado a la información • Optimización del tiempo • Mejora en la calidad del material educativo y académico Por otro lado, las limitaciones más frecuentemente reportadas fueron: • Falta de desarrollo específico para oftalmología • Riesgo de errores o sesgos en las respuestas • Necesidad de supervisión por parte de un experto humano DISCUSIÓN Este estudio entrega una visión actual y representativa del estado de adopción de la inteligencia artificial entre oftalmólogos en Chile, mostrando que la IA ya forma parte del quehacer profesional de una proporción relevante de especialistas, aunque su uso se concentra principalmente en ámbitos no clínicos directos. Un hallazgo central es que un 68 % de los oftalmólogos encuestados reporta utilizar alguna herramienta de inteligencia artificial, cifra comparable a lo descrito en estudios recientes realizados en Estados Unidos y Europa, donde las tasas de adopción oscilan entre 60 y 75 %. No obstante, al igual que en dichos reportes internacionales, el uso en Chile se orienta mayoritariamente a investigación científica y docencia, mientras que la aplicación directa en apoyo diagnóstico o toma de decisiones clínicas permanece aún limitada. En Europa, Schmid et al. realizaron un estudio transversal mediante encuesta en oftalmólogos y residentes en Suiza, observando una actitud globalmente positiva hacia la inteligencia artificial y altas expectativas respecto a su impacto futuro, aunque con una adopción clínica aún limitada. De manera similar a nuestros resultados, los encuestados manifestaron preocupaciones relacionadas con la fiabilidad de los algoritmos, la responsabilidad legal y la necesidad de supervisión médica experta. De forma concordante, Rathi et al. evaluaron la percepción y el grado de adopción de la inteligencia artificial entre oftalmólogos en India, encontrando un alto nivel de conocimiento e interés, pero un uso predominantemente concentrado en investigación, docencia y tareas de apoyo, más que en aplicaciones clínicas directas. Este patrón es consistente con lo
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYwMjk1